El miércoles 29 recibimos con
franca alegría la noticia de que el 9 de abril de 2015 El Secretario de Estado
de Medio Ambiente formuló una declaración de impacto ambiental desfavorable
para el proyecto Línea a 400 kV y doble circuito denominada Galapagar-Moraleja de Enmedio, Madrid,
(BOE 24 abril 2015, núm. 98 Sec. III. Pág. 36010). La declaración concluye que
dicho proyecto previsiblemente causará efectos negativos significativos sobre
el medio ambiente y considerara que las medidas previstas por el promotor no
son una garantía suficiente de su completa corrección o su adecuada
compensación.
Con fecha 15 de enero de 2014 el
órgano ambiental recibió el estudio de impacto ambiental y el proyecto realizados
por REE, y la documentación generada como resultado de la información pública y
consultas. Tras analizarlos Secretario de Estado de Medio Ambiente no da ¨ luz
verde¨ a la MAT entre otros argumentos teniendo en cuenta que:
- La Dirección General de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid expone
que en el estudio de impacto ambiental de
REE no valora adecuadamente las afecciones del proyecto e infravalora los
valores naturales del territorio afectado. Considera que REE utiliza argumentos
carentes de validez y con poco rigor técnico y científico, y que la alternativa
seleccionada que atravesaría el parque regional del «Curso medio del río
Guadarrama y su entorno» no es la de menor impacto.
- Algunos ayuntamientos pedían la paralización de la MAT, el rechazo del
Estudio de Impacto Ambiental por su falta de rigor, la declaración de Impacto
Ambiental Negativa y la apertura de un debate público, científico y social, con
participación de todos los afectados para abrir camino a la búsqueda de un
modelo energético menos lesivo y más acorde con las necesidades de la gente,
los problemas medioambientales y el futuro. Estas mociones contra la MAT fueron presentadas por Izquierda Unida allí donde tenía representación en
los ayuntamientos afectados por el trazado de la línea de muy alta tensión. Denunciaban
irregularidades en la tramitación, subjetividad y nulidad del Estudio de
Impacto Ambiental por diversos motivos y graves efectos ambientales y sociales.
En Galapagar la moción no salió adelante con los votos del PP, que además
presentó otra moción a favor de la MAT. En Colmenarejo salió adelante con seis
votos a favor (VICO, PSOE, AXC e IU-LV), y seis abstenciones (PP). El PP
manifiestó no estar contra la MAT, pero si contra el trazado. En Valdemorillo salió
adelante con los votos de todos los partidos pero con alguna chanza del PSOE sobre si se pretendía volver a la época de las velas. En Villanueva de la Cañada no
sale adelante con los 12 votos del PP, las 3 abstenciones de UPyD, y 1 voto a favor del PSOE y otro voto a favor
de IU-LV. En Brunete sale adelante a
pesar de los votos en contra del PP. En Villaviciosa de Odón sale adelante con
los votos de todos los partidos. En Arroyomolinos, igual que en Galapagar no salió
adelante con los votos del PP, que además presentó otra moción a favor de la
MAT. En Villanueva del Pardillo fué denegada con los 8 votos en contra (PP), 7
votos a favor (3 PSOE, 2 C,s, 1 IU y 1 UPyD) y 2 abstenciones de Concejales No
Adscritos. En Sevilla la Nueva, a favor estuvieron el PSOE, IU-LV, y en contra
PP, CDL se abstuvo. En Majadahonda se hizo un ruego para que el ayuntamiento manifieste
el rechazo a la MAT y que se incluyera dicho rechazo en el programa municipal
de festejos. En resumen los gobiernos actuales de los ayuntamientos de Galapagar,
Villanueva de la Cañada, Arroyomolinos, Villanueva del Pardillo y Sevilla la Nueva
estuvieron a favor de una línea de muy alta tensión que tras muchas alegaciones
y movilización ha sido rechazada por la Administración General de Medioambiente
por sus graves impactos, lo cual revela incompetencia, interés privado y
desinterés por los vecinos y el medioambiente, o ambas.
- Que se recogieron nada menos que 5.500 firmas de apoyo a las
alegaciones contra la MAT manifestando la oposición al proyecto como resultado
de la información pública y las consultas a las personas interesadas. Durante
el período de información pública se recibieron según la DIA (declaración de
impacto ambiental) unas 170 alegaciones. Estás provenían de particulares,
asociaciones, sindicatos, de Izquierda Unida y de partidos políticos de ámbito
local. Izquierda Unida promovió los pueblos del trazado recogidas de firmas en
apoyo a las alegaciones y las compartió con asociaciones y partidos locales para su conocimiento y
posible utilización. Los principales argumentos de las alegaciones fueron los
siguientes:
-
El proyecto no tiene justificación; la escasa justificación que da se
ampara en datos sobreestimados de la demanda de energía en 2004 y no aportaba
datos reales ni contrastables; no se justificaba el proyecto teniendo en cuenta
la realidad demográfica y de consumo actual; se estaba elaborando una nueva
planificación energética y detenidas por imperativo legal las autorizaciones de
proyectos de trasporte de energía; no se contemplaba convenientemente la
alternativa 0 lo cual es obligatorio.
- No tenía ningún interés general
ni utilidad pública si no al contrario.
-
Existía fragmentación del proyecto lo cual es ilegal y existe
jurisprudencia al respecto.
-
El estudio de impacto ambiental era técnicamente deficiente, subjetivo, no
empleaba una valoración cuantitativa ni
ninguna norma o estudio técnico de general aceptación ni valoraba el grado de
aceptación social.
-
Existían ausencias en la identificación de especies protegidas y en la
consideración de información relevante.
- No se valoraba convenientemente
el impacto sobre la salud y el medioambiente del campo electromagnético ni de
la emisión de gases tóxicos como el ozono, el radón o los óxidos de nitrógeno
por efecto corona, ni había modelo de dispersión de estos gases.
- No se valoraban correctamente
los impactos del proyecto sobre la avifauna, los polinizadores o los
murciélagos (especies muy sensibles y desconocidas) por ejemplo. También existían
errores y ausencias en la memoria arqueológica.
- Existía un impacto crítico
sobre la Red Natura 2000 sin que fuesen
justificables las razones imperiosas de
interés público de primer orden, la ausencia de alternativas y que se han
tomado las medidas compensatorias para garantizar la coherencia de la red.
- No se habían tenido en cuenta los riesgos
asociados a la caída del tendido o el incremento del riesgo de incendios forestales.
- La línea vulnera las
servidumbres aeronáuticas y podía ser peligrosa para los usuarios del espacio
aéreo.
- El impacto sobre los espacios
naturales protegidos, el desarrollo socioeconómico, las vías pecuarias o sobre
el paisaje se valoraban de forma parcial.
- Los propietarios y usuarios de terrenos
afectados y viviendas próximas al tendido eran discriminados, se producían
riesgos para su salud, indefensión y agravios
por la pérdida de valor de las propiedades, pérdidas de usos del territorio, y aprovechamiento de fincas así como por la
exposición a campos electromagnéticos, ruidos y gases tóxicos.
- No se estudiaban las sinergias de
esta línea con otras y un largo etc.
Ecologistas en Acción-CODA y GREFA presentaron importantes alegaciones
contra la MAT fruto de su gran trabajo sobre el terreno y su conocimiento
detallado de la situación de los nidos de especies protegidas, valores
ambientales etc. Alegaron graves
impactos sobre el LIC Cuenca del río Guadarrama y el parque regional Curso
medio del río Guadarrama y su entorno, ZEC Cuencas de los ríos Alberche y Cofio,
ZEPA Encinares de los ríos Alberche y
Cofio, ZEPA Cuenca del río Guadarrama, (IBA)
El Escorial-San Martín de Valdeiglesias y El Pardo-Viñuelas... y sobre especies
amenazadas como por ejemplo el águila imperial ibérica (Aquila adalberti), la
cigüeña negra (Ciconia nigra), el cernícalo primilla (Falco naumanni)y el
águila-azor perdicera (Hieraaetus fasciatus) y un largo etc.
Por su parte ¨Brunete en la Memoria¨ elaboró alegaciones sobre afecciones a
estructuras de la Guerra Civil con potencial de uso cultural y para el turismo
sostenible.
Creo sinceramente que esta
Declaración de Impacto Ambiental negativa es fruto de la solvencia técnica de
los alegantes, de la organización y estructuración de la respuesta, de la
movilización y de una Administración ambiental que esta vez sí lo ha tenido
todo en cuenta. No todos los días REE recibe un ¨esto no cuela¨. Una
declaración de Impacto Ambiental positiva hubiera sido grave y
desmoralizador y es desgraciadamente no es poco común. El mismo tramo sur de este proyecto
de MAT irregularmente fragmentado tuvo en 2009 declaración de impacto ambiental
positiva.
Esta línea MAT forma parte de un
megaproyecto de conexión internacional cuyos beneficios son para las compañías
eléctricas y los perjudicados somos los ciudadanos. Perjudica nuestra salud,
nuestro medioambiente y nos arruina económicamente. El promotor REE es un
monopolio privado con presupuesto interés general fruto de una larga historia
de abuso de poder. Los proyectos de líneas de 400 Kv tienen una considerable
contestación social y millones de
afectados alegan que no tienen interés público, por ejemplo ocho autonomías y
dos millones de personas se movilizaron en la mitad norte de España sólo en
2010 contra las líneas de alta tensión.
Aunque las interconexiones eléctricas de alta tensión se hayan declarado en Europa de interés comunitario no tienen este interés. Aun más esta declaración entra en contradicción con directivas promulgadas sobre cambio climático, biodiversidad, generación distribuida, o con el interés comunitario de Red Natura 2000 ya que estas líneas suelen cruzar por espacios de Red Natura al ser menos poblados que los espacios urbanos. Europa debe decir no a la alta tensión que promueve un modelo energético de grandes e impactantes centrales de generación de energía eléctrica, grandes e impactantes redes de trasporte y grandes centros de consumo, es un modelo contra la sostenibilidad y la soberanía.
Aunque las interconexiones eléctricas de alta tensión se hayan declarado en Europa de interés comunitario no tienen este interés. Aun más esta declaración entra en contradicción con directivas promulgadas sobre cambio climático, biodiversidad, generación distribuida, o con el interés comunitario de Red Natura 2000 ya que estas líneas suelen cruzar por espacios de Red Natura al ser menos poblados que los espacios urbanos. Europa debe decir no a la alta tensión que promueve un modelo energético de grandes e impactantes centrales de generación de energía eléctrica, grandes e impactantes redes de trasporte y grandes centros de consumo, es un modelo contra la sostenibilidad y la soberanía.
Enhorabuena a todos los que
hicieron posible éste gran éxito que nos produce alegría y nos recuerda que la
política, la de izquierda, si sirve al interés de la mayoría social y no al de las grandes empresas que especulan con los recursos públicos; que las
organizaciones y asociaciones culturales, ecologistas, de trabajadores, de vecinos etc. permiten una organización y una respuesta rápida para
oponerse a megaproyectos que violan nuestros
derechos ambientales y sociales, y que su trabajo cotidiano es de vital importancia.
También demuestra que la movilización de los vecinos y la reivindicación de sus
derechos, de sus soberanía si sirve, de hecho es imprescindible.
Perdóneme si me olvido de alguno
en esta lista de agradecimiento, gracias a:
-Todos los vecinos que
escucharon, leyeron, pensaron, firmaron y recogieron firmas, colgaron una
pancarta o un comentario en alguna red social.
- A los integrantes de la
plataforma regional contra la línea de muy alta tensión 400 Kv “Galapagar-Moraleja
De Enmedio” LaMATmata:
-
Asociación Iniciativa Ciudadana Villanueva de la
Cañada Sostenible
-
Cerro Andrinal asociación Cultural de Quijorna
-
Asociación de Vecinos Municipios 21
-
Federación Regional de Asociaciones de Vecinos
de Madrid (FRAVM)
-
Ecologistas en Acción
-
Ecologistas en Acción del Sureste
-
Camineros del Real
-
El Balcón de Mataelpino
-
El Valle Encantado
-
Izquierda Unida - Comunidad de Madrid (IU-CM)
-
Unión General de Trabajadores de Madrid
(UGT-Madrid).
-
Comisiones Obreras de Madrid (CCOO-Madrid).
-
Equo Escoriales.
-A GREFA.
-A Paola por su ayuda con las alegaciones
- A todos los que alegaron y no conocemos.
- A todos los que alegaron y no conocemos.
- A la Secretaria de Estado de
Medio Ambiente por esta Declaración que hace justicia.
Y a todos los militantes de IU de
las asambleas de las localidades afectadas por su trabajo y por presentar
mociones en contra; al coordinador de IU de la comarca 6 y a la diputada
regional de medioambiente de IU de Madrid por su capacidad de organización (llevaron el problema a los diferentes
ámbitos con la rapidez necesaria para conseguir presentar a tiempo las alegacioners y las mociones con sus correspondientes firmas de apoyo, y por oponerse a la MAT en los niveles municipales, en el ámbito regional (pregunta en la Asamblea de Madrid), estatal
y europeo; a CCOO por su marcha
reivindicativa contra la MAT y su apoyo; Al 15M de Valdemorillo que elaboró documentación y la expuso en una concentración contra la MAT; A la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos
de Madrid (FRAVM) por su participación y por poner a disposición de esta y de tantas plataformas sus recursos humanos y su local; A la
Asociación Iniciativa Ciudadana Villanueva de la
Cañada Sostenible siempre al pie del cañón;
Ecologistas en Acción y a Pilar por su trabajo constante; y en especial a Cerro Andrinal asociación Cultural de Quijorna, GIQ y a los vecinos de Quijorna porque batieron el record de recogida de firmas en apoyo a las alegaciones, 613 en un municipio de 3000 habitantes en un par de días diciendo NO A LA ALTA TENSIÓN.
¡Enhorabuena a todos los que se implicaron!
REE y la MAT volverán y nos van a
encontrar preparados para decir no a este modelo energético, no a la alta
tensión.
Haday López Portillo
